氣候變遷下的能源轉型-林元笠 × 潮界線

張詩敏│話題。潮界線講座記錄志工2021.07.31

近幾年的颱風造訪臺灣本島的頻率,跟十幾年前比起來降低不少,就算有生成,很多都只是擦棒揮過邊緣,更誇張的是像烟花颱風走向跌破眾人眼鏡的大移轉,種種氣候變遷影響逐漸浮現檯面。儘管四周環海,夏秋兩季又有豐沛雨水資源,臺灣仍舊名列世界缺水國排行榜,前陣子西南部供水告急甚至政府得動用公權力限制民眾用水。這幾天卻逢洪荒之災,各大水庫接二連三開啟洩洪,極端氣候與相對應造成其變化的碳排放控制,是真切發生在我們周遭,並亟待眾人了解與討論的議題。

但相較於水資源來說,民眾更無法接受短時間缺電,經濟部長及各大官員還被媒體批鬥要求下臺負責,所以雖然臺灣民眾並不需要那麼多電,但為了滿足高備載電量的目標,政府只得不停尋找新的能源出路。從這幾年一直被積極討論存廢的核四,因為能減少燃煤空氣汙染及高碳排等社會成本,被許多國家歸類為綠能,此外還能完備臺灣經濟發展所需能源。使得持續建造看似是個無傷大雅的選擇,但多數支持建造方卻沒有考慮到──臺灣並不如多數國家有廣大國土的情況下,能否在意外發生時提供民眾疏散安置的居所? 或是具備足夠醫療量能得以迅速傷患? 並保障其餘民眾生活飲食、健康不受輻射汙染影響? 很顯然臺灣沒有這些特質,也沒有民眾願意與核廢料為鄰,本土興建來收容冷卻後核廢料的乾式儲存槽,也因為水土保持種種問題,一座也沒有啟用。另外,世界上截至此日,也還沒有國家真正完成核廢料的最終處置,在各種問題尚待釐清解決的階段,實在看不出若臺灣繼續發展核能,是思慮周詳過後產生的決定。這次演講老師有提到核四公投,因疫情延期至今年年底12月18日,希望社會大眾都能在深思後,權宜出能帶給國民、後代及環境最好的結果。

綠電本著的初衷是以對環境衝擊力較低的方式發電,但若執行方式不當,老師打趣的說,那會不會就變成造成汙染、危害的「紅」電了? 像是海洋能之一的潮汐發電,看似能善用自然力量,但以目前建造技術層面來看,容易破壞大面積海岸沿線生態,所以目前在臺灣並沒有被使用,其他波浪、溫差、鹽差、以及海水電池等,也都有其領域需要克服。

離岸風電現在在臺灣西部海域被廣泛裝置,更新型改良的還有浮動式的,風力發電機也在某一層面保護海洋生態,防止底拖網漁船捕撈破壞,不過臺灣陸域就比較沒有合適的條件能善用風機。反倒是太陽能可以發揮更好的效果,在養殖漁業最熱門的議題之一就屬魚電共生。由於陽光直射能讓光線產電效率最好,所以臺灣家戶設置光電板都會因地理位置而朝南方設置。另外還有一個老師提供的小訣竅,家戶用光電板瓦數裝多一點並不會比較貴,因為辦理手續費還有裝設工資都滿固定的。至於光熱發電需要更大腹地建設,此外塔式的玻璃面板在臺灣潮濕的環境下,灰塵累積會頑強的黏附,比起國外建造在沙漠乾燥區域的案例,需要花費更多心力維持清潔運作,所以在臺灣難以實施,不過也是光熱能在熱水器(僅加熱水,無產生電)以外的能源運用選擇。

臺灣自給能源比率極低,各種發電原料幾乎仰賴進口,但一般電價卻是世界名列前茅地便宜,這是頗令我訝異的事。現在全臺電力都是由臺電供給,在未來發展可見新的售電公司加入競爭行列,讓臺灣電力不受單一公司壟斷,民眾也可以更自由選擇電力產生的來源是否為再生能源。值得讓人關注的還有臺灣的電價,社會上,以為累進電費價格能扶助弱勢,在他們用電量低時以較低價格購電,卻沒看清他們常常多代同堂,共用一電錶,老舊設備無法更新成省電能效高的產品,往往比起普通家庭,更常收到高單價電費繳款單的現實情況,所以在講座的投票活動中,多數人都支持取消累進費率,改採單一電價並依外部成本調整。

相較於受天候影響的太陽能、風力、水力(混濁時無法發電)、海洋能等再生能源,生質能及地熱相較來說是較穩定的能源,地熱在臺灣多處都在發展中,但是生質能可能管線設置糞肥異味造成社區反彈,運送又是另一項成本考量。在全國不斷尋找發電可能性的同時,我們也該思考臺灣環境能乘載的電力開發量,不能一昧盲從為獲得更多電力而犧牲更重要的,我們賴以為生的環境。講師有提出一個有趣的建議,如果偶爾限電一小段時間,減少全國能源使用,或者未來可能有跟水塔具備同樣功能的電塔,便能作為意外斷電的緩衝不至於影響生活機能,也能適時提醒我們要珍惜握有的資源。我們需要的其實沒有那麼多,不過我們習慣予取予求,認為世界應予我們資源是理所當然,但我們擁有的一切都源自於自然的恩賜,在資源有限的情況下,我們也就更該明白如何更有效率使用能源,才能讓人類生活與自然達成更佳的平衡。

TOP